第一步：找原始来源
优先找到最接近事件本身的公开来源，例如原始公告、完整采访、首发视频、原文件或当事人自主发布内容。转载次数很多并不代表来源更多，十个网站复制同一段文字仍然可能只有一个源头。
围绕“第一步：找原始来源”，页面会优先保留能够回到原始出处的材料，并把发布日期、发布主体和信息类型写清楚。对于只有二次截图或模糊转述的内容，会降低结论强度；如果后续出现更完整公开资料，则按照新的证据范围更新，而不是为了追求戏剧性维持旧说法。
第二步：核对时间与地点
截图、图片和视频常被脱离原始时间再次传播。核对发布时间、拍摄时间、地点线索和事件阶段，可以排除大量“旧闻新传”与跨事件错配。
围绕“第二步：核对时间与地点”，页面会优先保留能够回到原始出处的材料，并把发布日期、发布主体和信息类型写清楚。对于只有二次截图或模糊转述的内容，会降低结论强度；如果后续出现更完整公开资料，则按照新的证据范围更新，而不是为了追求戏剧性维持旧说法。
第三步：检查上下文
短视频和聊天片段容易因为前后内容缺失而改变含义。能够找到完整版本时，应先看完整上下文；找不到时，结论范围要缩小，不用片段去证明超出片段本身的信息。
处理“第三步：检查上下文”时，编辑需要特别注意事实陈述与解释性语言的界线。能够确认的内容写明依据，无法确认的部分直接保留不确定性；同一来源被多次转载不会被计算成多个独立证据，网络讨论也不会自动升级为事实。
第四步：交叉验证
独立来源的价值高于互相转载。交叉验证时应判断多个来源是否真正独立获得信息，还是都引用同一匿名说法。关键数字与身份信息尤其需要寻找第二个可靠来源。
围绕“第四步：交叉验证”，页面会优先保留能够回到原始出处的材料，并把发布日期、发布主体和信息类型写清楚。对于只有二次截图或模糊转述的内容，会降低结论强度；如果后续出现更完整公开资料，则按照新的证据范围更新，而不是为了追求戏剧性维持旧说法。
第五步：写清结论强度
合适的结论可能是“可以确认”“有公开依据但仍有限”“目前无法确认”或“与现有公开材料不符”。核验不是为了显得绝对，而是让结论与证据强度相匹配。
在“第五步：写清结论强度”这一环节中，时间顺序和上下文同样重要。旧资料被重新传播、短片段被截取、宣传文字被当成客观结论，都可能造成误读。因此页面更倾向于补足背景与限制条件，而不是用绝对化措辞替代核对过程。