访问数据
网站可能产生基础访问日志，用于安全、故障排查和总体服务改进。我们倡导最小化原则，不把普通浏览行为包装成详细个人档案。
关于“访问数据”，任何涉及真实人物、企业或机构的负面判断都需要更高的证据门槛。没有可靠公开依据时，不使用严重指控词汇；若只有某一方公开主张，则明确标注为该方说法，并等待其他独立材料出现。
应用权限
通知权限用于用户选择的更新提醒；相册等权限若有使用，应只在对应功能触发时请求。与核心阅读无关的权限不应被默认视为必须。
处理“应用权限”时，编辑需要特别注意事实陈述与解释性语言的界线。能够确认的内容写明依据，无法确认的部分直接保留不确定性；同一来源被多次转载不会被计算成多个独立证据，网络讨论也不会自动升级为事实。
个人资料
若用户通过未来可能存在的反馈渠道主动提供联系方式，应仅用于对应事项沟通。公开页面不会要求提交身份证号码、家庭住址或私人聊天记录。
关于“个人资料”，任何涉及真实人物、企业或机构的负面判断都需要更高的证据门槛。没有可靠公开依据时，不使用严重指控词汇；若只有某一方公开主张，则明确标注为该方说法，并等待其他独立材料出现。
安全边界
任何互联网服务都无法承诺绝对安全，因此应尽量减少不必要的数据收集和长期保存。对敏感信息，最佳保护往往是根本不收集。
“安全边界”也承担纠错入口的作用。读者若发现日期、身份、引述范围或来源标注存在问题，可根据公开材料提出更正依据。编辑确认后应修正文句，并在必要时说明变化来自何种后续公开信息。
用户权益
用户应能了解数据用途、关闭非必要提醒，并通过公开说明理解哪些信息由浏览器或设备自动产生。若服务方式发生实质变化，应更新隐私说明。
处理“用户权益”时，编辑需要特别注意事实陈述与解释性语言的界线。能够确认的内容写明依据，无法确认的部分直接保留不确定性；同一来源被多次转载不会被计算成多个独立证据，网络讨论也不会自动升级为事实。